К сожалению, на мой взгляд, верен второй ответ. Наш народ страдает сейчас как раз от полной потери гражданской солидарности. Каждый пытается выживать в одиночку, очень часто – за счет другого. Тот социальный дарвинизм, который был идейной основой марксизма, отравил души русских людей, и, когда рухнули стены тоталитарной власти коммунистов, очень многие наши соотечественники стали себя вести, как маленькие С.С.С.Р. – цинично бороться за власть, влияние, деньги, удовольствия для себя, используя других только как средство для достижения собственных целей. Даже многие из тех, кто возмущается поведением «новых русских», в тайне сердца мечтают сами стать столь же богатыми и влиятельными. И готовы платить для этого высокую цену нравственного соглашательства с ложью и злом.
Но, общество не может жить и тем более возрождаться, если в нём господствует такое склонение духа. Многие уже осознали тупик, в который толкает душу социал-дарвинизм, и испытывают жажду к правде, к честным и жертвенным межчеловеческим отношениям, к чистой политике, но не видят ни примеров таких отношений и такой политики, ни даже объяснений, что можно противопоставить нынешнему жестокому хищничеству властьимущих. В результате: одни из нравственно страждущих людей отказываются от высоких целей и сами начинают с волками «выть по волчьи», становятся «как все». Другие уезжают из России и ищут лучшего общества на Западе. Третьи - замыкаются в маленьком мирке семьи, церковного прихода, в беседах с двумя-тремя друзьями, объявляя политику раз и навсегда «грязным делом», предоставляя миру «лежать во зле». Четвертые и, к сожалению, очень многие, глушат тоску по правде в пьянстве, наркомании…
Наш Союз, сохранивший преемство высоких идей солидаризма от таких замечательных русских мыслителей как: Николай Лосский, Сергей Левицкий, Иван Ильин, жертвенным служением тысяч своих членов явивший это учение в повседневной жизни, на мой взгляд, обязан передать и само учение, и пример его воплощения в жизнь страждущему нашему народу. Мы должны показать, что между тоталитарным социализмом С.С.С.Р., о котором, к стыду нашему, тоскуют очень многие, и эгоистическим либерализмом, который воплощается в нашу жизнь последние полтора десятилетия, есть третий путь, известный и испытанный, - путь христианского солидаризма, на котором смогла возродиться после второй мировой войны обескровленная Западная Европа, и который, почти с самого основания, стал духовной основой Народно-Трудового Союза российских солидаристов.
Христианский солидаризм мы должны являть и в самих себе, в нашем отношении к ближним, и в нашей общественной деятельности. Это – главная задача НТС сегодня. Но как практически действовать солидаристически в сегодняшней России? На мой взгляд, мы должны сосредоточить внимание на следующих направлениях.

1. Объяснение идей солидаризма в обществе. Издание листовок, брошюр и книг разной степени философской сложности для различных по культурному уровню читателей, в которых рассказывалось бы об учении солидаризма. И о том, как учение это практически воплощать в гражданской и политической жизни. На эту тему должны обратить самое пристальное внимание и периодические издания Союза.

2. Соединение единомышленников в группы, c оздание в городе, где живешь, на предприятии, где трудишься, групп солидаристов, как членов НТС, так и сочувствующих этим идеям, но по тем или иным причинам не вступающим в Союз.

3. Эти группы должны организовывать и вести за собой людей, когда же те желают бороться за защиту своих интересов, помогать и объяснять им, как наиболее эффективно, учитывая интересы всех сторон, достигать поставленных целей. Местное самоуправление, профсоюз, студенческое объединение – прекрасные формы проявления солидаристической деятельности.

4. Последние 10-15 лет НТС во многом стал военно-исторической организацией, изучающей Белую борьбу 1917-22 гг., антикоммунистическое сопротивление в годы второй мировой войны. Такой характер НТС никогда не носил в прошлом. Мы не историко-архивная организация и не общество по популяризации тех или иных деяний, даже и славных, совершенных в прошлом. И Белая борьба, и деятельность РОА, и все иные исторические реалии важны для нас как примеры, как опыт, помогающий активной деятельности в сегодняшнем российском обществе, деятельности, направленной на возрождение нравственно здоровой, христиански ответственной солидаристической России. Однако, историю мы должны отдать историкам. Историки есть и среди нас, но изучение истории пусть будет их профессиональным делом, а не союзной деятельностью. Пусть идеи солидаризма станут для них теоретическим основанием в их научной работе, пусть их научная работа будет помогать им точнее и яснее увидеть сегодняшний день, его потребности и задачи. Но профессиональную деятельность мы не должны путать с деятельностью союзной и, тем более, осуществлять за счет Союза.

5. Особое внимание должны мы обратить на молодое поколение, на тех, кто родился после 1980 г. и, таким образом, уже не успел вступить в коммунистические молодежные организации, учился уже в несоветской школе. Эти молодые люди свободны от тех идеологических оков, которые успели одеть и внедрить в сознание их отцов и дедов. Они выросли в ценностном вакууме и наша задача – насытить их души здоровой пищей и отвратить от тех новых соблазнов и лжи, которыми столь часто пытаются заместить былую коммунистическую идеологию, тоже и лживую и соблазнительную. Каждый член Союза может и, думаю, должен создать вокруг себя группу школьников, молодых работников или студентов, которых своим личным примером и своими идеями он вдохновит на созидательную общественную деятельность.

6. Большое внимание должны уделять мы согласному сотрудничеству двух ветвей русского народа – в отечестве и в рассеянии. Русское Зарубежье и по сей день хранит честных русских людей, не исковерканных советчиной. Живое сотрудничество эмигрантов и тех, кто живет на родине, содействие возвращению на родину из эмиграции, особенно молодежи Зарубежья – важная задача НТС.

7. Наконец, в нашей деятельности мы вряд ли сможем быть успешны, если не будем вдохновляться и укрепляться верой в Бога и жизнью в Церкви Христовой. Солидаризм, как определял его Левицкий, это – общественно-политическая проекция христианства. Церковь, при всех болезнях современного российского церковного общества, единственная в основе своей нравственно здоровая и по духу солидаристическая (соборная) сила в нашем большом народе. Через Церковь, через приходы, члены НТС смогут найти честных и искренних соратников, пожалуй, легче и надежней, чем через любые иные общественные структуры. Здесь наша деятельность также должна начинаться с собственного воцерковления и продолжаться привнесением здоровых начал в жизнь приходов и церковных обществ.
Эти мысли, дорогие друзья – мое личное кредо, мой символ веры. Быть может, Вы думаете иначе. Обмен мнениями, я полагаю, особенно нужен нам сейчас, когда мы желаем возродить наш Союз и сделать его тем кристаллом, который станет началом возрождения нашей родины.

Его останки были обнаружены в Харбине (Китай) и перевезены на родину в декабре прошлого года. В монастырском соборе состоялась панихида, которую возглавил епископ Егорьевский Марк, после чего гроб был с воинскими почестями предан земле под звуки гимна Российской Императорской армии «Коль славен наш Господь в Сионе» при большом стечении народа. При перезахоронении присутствовали представители НТС. К могиле был возложен венок от Союза и «Посева». О том, как была найдена могила генерала, – комментарий Кирилла Александрова (Санкт-Петербург)1.

Следует отметить, что тематика конференции привлекает не только профессиональных историков, но и культурологов, юристов, филологов.

Доктор исторических наук К.А.Заболотская (Кемеровский государственный университет) констатировала тот факт, что современная Россия так и не выучила уроков истории и находится в состоянии перманентной гражданской войны, и высказала опасения, что власти и население страны могут, а зачастую и «наступают на одни и те же грабли». Задача исследователей, – подчеркнула Калерия Александровна, – предупредить о возможности повторения трагических событий начала прошлого века.

В ряду сообщений об иностранных легионерах, поддержавших Белое движение, необходимо отметить и доклад кандидата исторических наук Ю.М.Трибицова (Кемеровский государственный университет) «Сибирский эпизод – составная часть польской эпопеи героизма вдали от Родины». Кемеровский ученый сделал подробный обзор советской историографии, касающейся участия поляков в гражданской войне. Он еще раз подчеркнул традиционную предвзятость советских исследователей в гражданской войне. Так, поляки, поддержавшие большевиков, удостаивались самых лестных оценок, о поляках же, поддержавших белых, говорилось и писалось только в уничижительном тоне. Ю.М. Трибицов объективно представил события тех лет. Поляки сражались отчаянно. Пример – зимний бой в тяжелых условиях у станции Тайга во время отступления белых; бои у Ново-Николаевска. Большинство поляков попали в плен у Красноярска. Избежавшие такой участи переправились через Харбин в Польшу и приняли участие в советско-польской войне 1920 г. и обороне Варшавы.

Интересное сообщение о проведении эвакуации в Сибири осенью 1919 г. подготовил доктор исторических наук Ю.П.Горелов (Кемеровский государственный университет).

По его сведениям, на первом этапе эвакуация проводилась довольно организованно (хотя эшелонов хватало лишь до Иркутска), белыми вывозились госпитали, гражданское население края, семьи военных, сиротские приюты. Это противоречит утверждениям советских исследователей, которые представляли эвакуацию как бегство белых, оставлении всех и вся под натиском Красной армии. С белыми войсками уходило до 600 тысяч беженцев, что требовало особой координации действий. Объяснить хорошую работу можно тем, что эвакуация хорошо финансировалась (не только правительством Колчака, но и американским Красным Крестом) и ее проводили люди, имевшие опыт эвакуаций Первой мировой войны (Евсеев, Лебедев, Кравко, Смирнов).

Но после выдачи и смерти А.В. Колчака, эпидемии тифа более-менее организованная эвакуация белых превратилась в бегство.

На вопрос о том, можно ли ставить в один ряд и сравнивать Новороссийскую катастрофу и эвакуацию Сибири доктор Горелов ответил, что, несмотря на остановку эвакуационной работы зимой 1920 г., организация транспортного дела на Востоке была на порядок выше, чем на Юге.

Помимо постоянных участников конференции, присутствовали и новые. Одним из них был кандидат исторических наук В.Г.Хандорин из Томского политехнического университета, сделавший обзор либеральной и социалистической прессы в период диктатуры А.В.Колчака. Г-н Хандорин отметил существование в 1918-1920 гг. большого числа газет и журналов разной направленности (от рупоров власти до умеренно-социалистических изданий). Причем многие печатные издания встретили «в штыки» известие о перевороте 18 ноября 1918 г. и продолжали критиковать власть (например, ее коррумпированность) в 1919-1920-х гг. Предварительная цензура была отменена в декабре 1918 г. Существовало лишь два запрета, как для кадетской прессы, так и для народных социалистов и кооператоров, – нельзя было критиковать личность Верховного Правителя (статья 103 Уголовного Положения «Оскорбление Верховного Правителя») и армию.

В целом, как утверждает г-н Хандорин, несмотря на существующую диктатуру адмирала Колчака, пресса могла действовать в широких рамках и свободно критиковать власть (не затрагивая, естественно, фигуру адмирала). Однако В.Г. Хандорин отметил, что по уровню пропаганды белые проигрывали своим оппонентам.

О современном альманахе «Белая гвардия» сделал сообщение аспирант МПГУ (г. Москва) А.Ю.Вовк Он рассказал о содержании 8-го номера альманаха, посвященному казачеству в гражданской войне и представил планы издательства «Посев» на текущий год. Особый интерес вызвала информация о подготовке к изданию вузовского учебника по истории России ХХ в. Были высказаны пожелания о более детальном освещении проблем организации гражданского управления, устройства жизни мирного населения, а также истории эмиграции.

Из прозвучавших докладов большой интерес вызвало сообщение кандидата филологических наук Е.В.Евпака (Кемеровский государственный университет) «По следам чехословацких легионеров», по материалам воспоминаний Радола Гайды (на русский язык так и не переведенных).

Описание российских городов и сел, подробно выполненные Гайдой, заслуживают особого внимания. По словам Е.В.Евпака, воспоминания Гайды можно расценивать как «своеобразный путеводитель по России времен гражданской войны». Евпак подчеркнул, что Гайда отрицательно относился к такому явлению, как «атаманщина» (исключение составлял только А.И. Дутов), и что в воспоминаниях чешского генерала делается упор на общеславянскую борьбу «за нашу и вашу свободу», на освобождение и чехов и русских. Знаменательно, что такое событие, как выдача Верховного Правителя А.В. Колчака, в воспоминаниях Гайды никак не комментируется и ему уделено всего лишь несколько строк.

Особый интерес вызвал еще один участник конференции – независимый исследователь-бонист Г.И.Рогов (Кемерово). Он сделал интереснейшее сообщение о товарно-денежных отношениях на территории Сибири. Автор рассказал об изготовлении денег для военнопленных предоставил в качестве иллюстрации собственную коллекцию бон. Во многих странах администрациями лагерей изготавливались специальные деньги для расчета за какую-либо работу, для совершения покупок. Зачастую из-за наличия даже таких своеобразных денежных средств в среде пленных распространялись азартные игры. Боны изготавливались в русских лагерях на бумаге плохого качества, картоне и газетах с одной стороны. Бон сохранилось очень мало, и они представляют большую редкость для коллекционеров.

Большое оживление присутствующих вызвал доклад кандидата юридических наук, капитана МВД Е.В.Опалич (Омская академия МВД, Кемеровский филиал) «Положение лиц, не участвующих в боевых действиях в период гражданской войны». Спор привел присутствующих к вопросу о красном и белом терроре. Кто руководствовался местью, кто сознательно проводил карательные действия против населения. Е.В. Опалич высказала мысль, что право в годы гражданской войны превратилось в социальный дестабилизатор и привела данные о деятельности колчаковских карательных отрядов. Вместе с тем она отметила, что большевистская власть в 1917-22 гг. вообще не задавалась правовыми вопросами, а с помощью Красной армии «перераспределяла собственность».

Итоги подвел кандидат исторических наук Г.И.Малышенко (Институт ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета), сказавший, что в трагедии 1917-1922 гг. виноваты и красные и белые, что проиграл в этом столкновении лишь русский народ.

К сожалению, нет возможности познакомить читателя с материалами всей конференции. Более подробно с материалами конференции можно ознакомиться в сборнике «История белой Сибири: Материалы 7-й международной научной конференции, 6-7 февраля 2007 г. Кемерово», Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007 и на сайте http://whitesiberia.narod.ru.

В кулуарах участники конференции высказывали опасения, что нынешняя российская власть не способствует глубокому осмыслению уроков истории. А современное российское общество, благодаря тенденциозному семидесятилетнему освещению событий тех лет, не испытывает особой потребности в изучении своего прошлого. Тем более следует высоко оценить прошедшую конференцию и выразить надежду, что интерес к ней будет возрастать в кругах научной и широкой общественности.

Алексей Вовк

Пасхальную заутреню и божественную литургию в соборе совершил архиепископ Элистинский и Калмыцкий Зосима, в Крестовоздвиженском храме, который также находится на территории епархии, богослужение совершил священник Анатолий Скляров.

В работе “Множественность паттернов и гипотеза Древа Жизни” (Pattern pluralism and the Tree of Life hypothesis), опубликованной в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, У. Форд Дулиттл (W. Ford Doolittle) и Эрик Баптест (Eric Bapteste) из университета Дэльхузи (Dalhousie University) в г. Галифакс, Канада, показали, что утверждение Чарльза Дарвина о наличии единой для всего живого иерархической схемы взаимосвязи видов друг с другом вступает в противоречие с современными научными данными. Это касается, в первую очередь, простейших живых существ – прокариотов (prokaryotes), которые, согласно эволюционной теории, должны находиться «вблизи» фундамента «древа эволюции».