Особое место в истории развития политических идей занимает революционно-демократическая традиция русской политической мысли. Ее представителями были В.Г. Белинский (1611—1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813—1877), Н.Г. Чернышевский (1628—1889), Н.Л. Добролюбов (1836—1861), Д.И. Писарев (1840-1868). Анализ их взглядов позволяет выделить следующие основные идеи:
1. Революционные демократы пытались вскрыть подлинные пружины политических событий, показывая, насколько мало действительные стремления партий определялись их официальными лозунгами. К примеру, Чернышевский указывал на классовое деление современного ему общества. В столкновении интересов эксплуататоров и эксплуатируемых, капитала и труда он видел самый глубокий мотив общественной борьбы. Главным источником бедствий масс является эксплуататорский строй, обрекающий большинство народа на темноту и невежество. Однако движение масс только тогда может добиться успеха, когда «низший класс» приобретет «привычку мыслить», cпособность судить о вещах «своим умом по своим интересам» (Чернышевский). Пытаясь разорвать эту замкнутую цепь причин и следствий, мыслители обращаются к просвещению и постулируют решающую роль научного знания в историческом процессе.
2. Революционное отрицание стало «альфой» и «омегой» общественно- политических воззрений революционных демократов. («Звали Русь к топору») «Мысль о перевороте без кровавых средств нам дорога» -  говорил Герцен. Он считал возможным безболезненный социальный переворот и желал его. Но, если обстоятельства сделают мирный путь невозможным, не следует отступать перед насильственным переворотом. Белинский, к примеру, утверждал: «Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов». Революционные периоды для Чернышевского —это время исторического творчества, когда «..делается девять десятых частей того, в чем состоит прогресс…». Именно этим минутам обязано общество своим движением вперед. Действительной предпосылкой успешного обновления России Чернышевский считал уничтожение «азиатского устройства общества», «азиатского порядка дел». Мыслители выдвигают перспективу крестьянской революции, идею насильственного свержения царского самодержавия и его институтов. «До сих пор история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы без борьбы, - пишет Чернышевский. …Крайность может быть побеждена только другою крайностью».
3. Один из основных выводов, к которым пришли Герцен и Чернышевский, состоял в том, что осуществление политических идеалов зависит от их соответствия интересам и потребностям масс. То или иное общественное движение может иметь силу только в том случае, если оно выражает материальные потребности народа. «…Как ни рассуждать, — писал Чернышевский, — а сильны только те стремления, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массою народа».
4. Обобщая опыт революции идеологи революционной демократии формулируют основные правила для политической партии, желающей быть эффективной силой. Такая партия должна прежде всего опираться на действие масс. Поддержку их можно завоевать лишь при условии, если партия выступит за радикальный переворот в материальных отношениях. Тактическая линия, подчеркивает Чернышевский, должна строиться на учете действительных интересов классов и партий, а не обманываться выставляемыми на показ лозунгами. Революционер не должен идеализировать народ, который состоит из обычных людей, способных под влиянием страсти увлекаться, впадать в крайности. Тот, кому «…отвратительны сцены, неразрывно связанные с возбуждением народных страстей», не должен браться за ремесло революционера. Революция имеет свою логику, и революционеры должны быть готовы «… не колеблясь, принимать такие меры, какие нужны для успеха», не обольщаясь относительно средств, требуемых этим делом, равно как и «..явлений, какие могут вызываться этими средствами». Та или другая выдающаяся личность является только служительницей времени и исторической необходимости.
5. Мыслители напряженно работали над разгадкой парадокса исторического прогресса: хотя общество продвигается вперед именно усилиями решительных прогрессистов, плоды победы, как правило, достаются «умеренной партии». Причину этого Чернышевский усматривал в господстве «рутины» над жизнью большинства, которое не привыкло к огромному духовному напряжению. Наиболее радикальные деятели скоро утомляют массу своим активизмом и отбрасываются ею как «…не соответствующие неопределенности ее тенденций, вялости ее желаний».
6. Значительное внимание революционные демократы уделяли происхождению и сущности государства. Происхождение государства, по мнению Черньшевского, связано с недостаточностью средств внешней природы для удовлетворения потребностей людей. На этой почве возникают противоречия между ними. Столкновение интересов приводит к необходимости установить с общего согласия правила, определяющие отношения между людьми в разных сферах их деятельности. «В каждом обществе, писал Чернышевский,— необходимы правила дня государственного устройства, для отношений между частными людьми, для ограждения тех и других правил. Таяли образом, возникают законы политические, гражданские и уголовные». Очевидно, на рассуждениях мыслителя лежит печать договорной теории государства. Чернышевский критикует либеральные утверждения о том, что «государство есть орган охранения общественной безопасности». По его мнению речь здесь идет не об охране безопасности общества в целом, а об охране спокойствия господствующих классов от недовольства народа.